No Kill Shelters vs Kill: Is No Kill All is Cracked Up to Be?
Probabil că ați văzut anunțurile în care un adăpost local se proclamă cu mândrie că este singurul adăpost fără moarte din orașul dvs. Ura, nu? Nu vrei ca adăposturile să-i dea jos pe prietenii noștri blănoși.
Când vă donați timpul, banii sau când vă căutați următorul animal de companie, ar trebui să vă adresați acelui adăpost fără omor, nu?
Din păcate, situația nu este atât de simplă. Lumea adăpostirii animalelor este complicată și nuanțată. La fel ca prea multe lucruri de astăzi, este, de asemenea, incredibil de polarizat.
În acest articol, ne vom uita la detaliile adăposturilor împotriva uciderii și fără uciderea și vom analiza dacă adăposturile fără ucidere sunt sau nu toate acestea.
Un pic despre autor
Dezvăluirea completă: Am petrecut doi ani lucrând la unul dintre cele mai mari adăposturi pentru animale cu intrare deschisă din SUA. Am manipulat aproximativ 20.000 de câini, pisici și cai în fiecare an. Acel adăpost era nu un adăpost fără moarte. Ei vor eutanasia animale care erau periculoase pentru comunitate sau sufereau fizic.
Cu toate acestea, nu a fost singura mea experiență de lucru la un adăpost. Inițial, în calitate de antrenor de câini nou-nouț, am ucenic la o salvare fără ucidere care a reabilitat și recalificat câinii cu provocări comportamentale la Salvare și antrenament pentru toate rasele în Colorado Springs.
La acest adăpost, am lucrat și pentru a scoate câinii din alte adăposturi suprasolicitate care eutanasiază în mod regulat animale sănătoase, prietenoase din cauza constrângerilor de spațiu și timp. De asemenea, am fost implicat în oprirea salvărilor fără omor, care se transformaseră în cazuri de tezaur.
Cu alte cuvinte, am fost practic cu salvări și adăposturi la ambele capete ale spectrului și am văzut cum ambele modele de funcționare pot merge teribil de greșit.
Cred că cei mai rezonabili oameni vor fi de acord cu filosofia mea de bază în ceea ce privește adăposturile pentru animale: adăposturile pentru animale funcționează mai bine atunci când lucrează împreună și adăposturile de animale au datoria de a echilibra nevoile comunității lor cu nevoile animalelor lor.
Uneori, eutanasierea unui animal bolnav, rănit, extrem de agresiv sau foarte anxios este cel mai bun, mai sigur și mai responsabil lucru de făcut.
Admiteri deschise (ucidere) vs adăposturi limitate (fără ucidere): adăposturi și ieșiri
De prea multe ori, mișcarea fără ucidere se concentrează pe ieșirile din adăposturile de animale. Este un joc de numere, cu toate privirile îndreptate spre modul în care câinele părăsește adăpostul. Mort sau viu, asta este tot ce contează.
Asta nu este adevărat - care animale ajung și ele la adăpost (în interior). În linii mari, adăposturile pentru animale se împart în două categorii pe partea de admisie:
Admitere deschisă
Adăposturi deschise sau salvări luați orice (și fiecare) câine care apare la ușa lor. Adesea (dar nu întotdeauna) au crescători de noapte, unde oricine poate lăsa un câine în toiul nopții dacă este prea jenat să-și predea câinele în timpul orelor de funcționare, să găsească un câine vagabond sau să rateze orele de deschidere ale adăpostului .
Datorită angajamentului lor de a nu întoarce niciodată animalele, aceste adăposturi pot ajunge să manipuleze animale extrem de bolnave, temătoare sau agresive, care în cele din urmă sunt eutanasiate. Unele dintre aceste adăposturi vor eutanasia, de asemenea, animalele din cauza constrângerilor de timp sau spațiu, astfel încât să poată păstra ușile deschise.
Aceste adăposturi Mai de asemenea, vor fi numiți adăposturi de ucidere, dar vom evita acest limbaj dureros, deoarece este în mare măsură nedrept să marcați aceste adăposturi cu un cuvânt atât de încărcat. În plus, unele adăposturi se străduiesc să fie atât admiterea deschisă, cât și no-kill (deși acestea nu sunt norma).
În scurt, misiunea unui adăpost deschis este să fie un loc unde oamenii își pot lua animalele, indiferent de ce . Aceste organizații sunt adesea conduse de guvern, dar multe altele sunt private.
Sunt o resursă de neprețuit pentru persoanele disperate care nu știu unde să se întoarcă atunci când trebuie să scape în mod neașteptat de animalele lor de companie.
Intrare limitată
Aceste adăposturi luați numai animalele pe care le pot manipula în acest moment. Ele sunt adesea, dar nu întotdeauna, la domiciliu maternal. Acestea pot fi specifice rasei sau pot avea o nișă în alt mod.
Multe salvări la domiciliu nu au nicio clădire centrală - câinii merg direct la casele de plasament. Alții au o facilitate mică sau chiar un spațiu mare de adăpost.
În general, adăposturile cu admitere limitată au tendința de a nu fi ucise. Deoarece nu vor accepta animale pentru care nu au spațiu, aceste adăposturi pot evita eutanasierea animalelor din cauza timpului sau a spațiului. De asemenea, pot întoarce animalele despre care știu că sunt slabe pentru adopție - în special câini bătrâni, bolnavi sau lipsiți de comportament.
Adăposturile de admitere limitată își cunosc în general mai bine animalele și pot dedica mai mult timp fiecărui animal. Deoarece pot spune nu animalelor, pot evita să ia animale care depășesc abilitățile personalului medical sau comportamental.
Așa cum prefer să evit termenul „adăpost pentru ucidere”, încerc să evit termenul „fără ucidere” - deși îl folosesc în acest articol de dragul simplității. Acest termen nu este la fel de ofensator, dar înseamnă că orice adăpost care nu este no-kill este, deci ucide. Și, după cum probabil probabil deja, termenii ucide și nu ucid permit simplificarea unei probleme foarte complicate, cu mai multe fațete.
Limba adăposturilor de animale: coborârea Lingoului
Înainte de a mă scufunda într-un subiect atât de controversat, îmi place să-mi înțeleg terminologia. Aceste conversații sunt mult mai ușoare dacă suntem cu toții clari despre ce înseamnă cu adevărat anumite fraze și cuvinte.
În scopul acestui articol, iată minidicționarul nostru:
Eutanasie: Acesta este procesul de a pune capăt vieții unui animal. În general, acest lucru se face folosind o injecție de pentobarbital de sodiu - un medicament pentru convulsii care determină animalul să cadă inconștient, apoi oprește funcțiile creierului sau ale inimii într-un minut sau două.
Societatea Humane din Statele Unite (HSUS) recomandă acest medicament ca cea mai umană metodă de alegere pentru eutanasie.
În general, este administrat intravenos, dar există o varietate de alte metode disponibile, dacă este necesar. HSUS descurajează orice altă metodă de eutanasie.
În general sunt prezenți doi oameni - unul pentru a ține și a calma animalul și unul pentru a face efectiv injecția.
Candidat la adopție: Definiția exactă a acestui termen variază de la organizație la organizație, dar în esență înseamnă că un animal este considerat adecvat pentru adopție și poate fi eliberat publicului ca animal de companie.
Acorduri Asilomar: Acesta este un set de linii directoare pentru clasificarea animalelor care a fost publicată în timpul unei reuniuni a liderilor din industria adăposturilor în 2004. Aceste linii directoare constituie coloana vertebrală a colectării datelor pentru multe adăposturi și salvări, inclusiv ASPCA și HSUS.
Liniile directoare împart animalele în patru mari categorii:
Sănătos : Aceste animale sunt considerate sănătoase din punct de vedere fizic și sănătoase din punct de vedere comportamental pentru adopție.
Tratabil și reabilitabil: Aceste animale nu sunt încă acolo - dar vor fi. Acestea pot include pui tineri care nu sunt pregătiți pentru adopție, câini cu tuse de canisă sau câini temători care au nevoie doar de un pic de antrenament înainte de a urca în adopție.
Cheia aici este că animalul este probabil să devină sănătos dacă i se acordă îngrijire echivalentă cu îngrijirea oferită în mod obișnuit animalelor de companie de către tutori rezonabili și grijulii din comunitate - aceasta nu ar trebui să includă animalele care necesită tratament intensiv de la profesioniști.
Tratabil și gestionabil: Aceste animale nu vor deveni niciodată cu adevărat sănătoase. Aceasta ar putea include un câine cu trei picioare sau surd, un Pisică FIV-pozitivă , sau câini semnificativ temători.
Nu se poate stabili că aceste animale prezintă un risc semnificativ pentru sănătatea sau siguranța umană sau pentru sănătatea sau siguranța altor animale.
Nesănătos și netratabil: Aceste animale sunt nesănătoase din punct de vedere comportamental, suferă de boli sau vătămări sau este puțin probabil să aibă succes ca animale de companie în majoritatea caselor îngrijitoare. Aceasta poate include câini cu displazie severă de șold, anxietate clinică, agresivitate sau câini care au fost răniți grav. De asemenea, poate include câini care sunt infectați cu o boală periculoasă sau contagioasă - cum ar fi boala sau rabia.
Deși nu este cuprinzător și puțin subiectiv, acesta este standardul actual al industriei pentru determinarea animalelor care pot fi adoptate. La fiecare adăpost pentru care am lucrat, am pus în continuare câteva animale care au intrat în categoria nesănătoasă / netratabilă pentru adoptare - deci nu este neapărat un semn pentru eutanasierea automată.
Rată de lansare live: Aceasta este proporția de animale care părăsesc un adăpost în viață. Acest număr este alcătuit în mare parte din adopții, dar poate include și transferuri sau returnări către proprietari.
Există cel puțin patru moduri diferite de a calculați o rată de lansare live , dar ne vom concentra pe formula pe care o cunosc cel mai mult:
Rezultate live (adopții, revenire la proprietar, transferuri) împărțit la Toate rezultatele (adopții, revenire la proprietar, transferuri, au murit la adăpost, eutanasierea solicitată de proprietar și alte eutanasii).
De exemplu, un adăpost primește 1000 de câini în iunie. 750 sunt adoptați, 75 sunt transferați într-un alt adăpost, 25 sunt înapoiați proprietarilor lor, 50 au fost eutanasia solicitați de către proprietar, 10 au murit din cauza complicațiilor cauzate de răni grave sau boli și 90 au fost eutanasiat din cauza problemelor de comportament sau probleme medicale. Asta înseamnă 850 de animale care au părăsit adăpostul în viață.
Acest adăpost are o rată de eliberare în direct de (850/1000) x 100% = 85%
Unele calcule nu iau în calcul eutanasierea solicitată de proprietar, ceea ce înseamnă că adăpostul ar avea o rată de eliberare în direct de (850/950) x 100% = 89%
Transferuri: Acțiunea de a muta un animal sau un grup de animale dintr-un adăpost în altul. Multe adăposturi și salvări lucrează în strânsă colaborare pentru a ajuta la deplasarea animalelor pentru a îmbunătăți ratele de adopție.
De exemplu, adăpostul la care lucram obișnuia să primească aproximativ 20 de câini pe săptămână dintr-un adăpost grav suprasolicitat din Oklahoma. Acești câini au avut o altă șansă la adopție (mai degrabă decât eutanasierea din cauza lipsei de spațiu) în Denver. Denver nu permite pit-bull-urilor, așa că adăpostul meu a transferat frecvent pit-bull-urile către un alt adăpost din apropiere, într-un oraș vecin, cum ar fi Longmont sau Boulder, pentru adoptare.
Boulder Humane Society are, de asemenea, sprijin pentru animalele care au nevoie de medicamente comportamentale, iar un sanctuar în munți ar putea lua hibrizi de lup și coiot. Transferurile sunt un web mare și complicat, realizat pentru a salva vieți.
Adăpost și salvare: Linia dintre aceste tipuri de organizații este destul de neclară încât să nu mă deranjez să le separ pe cele două din acest articol. Voi folosi adăpost și salvare în mod interschimbabil aici, dar dacă sunteți cu adevărat curios de diferență:
În general, un adăpost este condus de un guvern sau de organizații non-profit mari și găzduiește animale la fața locului . Ele tind să fie admiterea deschisă.
O salvare, în schimb, este aproape întotdeauna condusă de o organizație non-profit. În general, aceștia au acces limitat și își bazează animalele de companie din casele de plasament.
Sanctuar: Aceasta este o facilitate înființată în scopul adăpostirii câinilor care nu pot fi adoptate pentru a-i salva de eutanasie.
Unele sanctuare, cum ar fi Lupul misiunii și Happy Haven Farm în Colorado, își fac treaba incredibil de bine. Alții sunt puțin mai mult decât depozite de animale glorificate care sunt copleșite de animale cu mare nevoie - un gând deprimant.
Este incredibil de dificil să găsești un sanctuar dispus să primească un câine, deoarece rareori au spațiu și sunt destul de neobișnuite.
Depozitare: Acesta este un termen folosit pentru a descrie actul de a ține câinii, adesea de ani de zile, în așteptarea adoptării. Acest lucru este mai frecvent în organizațiile mai mici sau în organizațiile care sunt strict fără ucidere.
În timpul depozitării poate sa duce la finaluri fericite ca persoana potrivită in cele din urma vine pentru câine, mulți câini se deteriorează fizic și comportamental în condițiile plictisitoare, stresante și înghesuite ale caniselor.
Este dificil să te hotărăști când un animal are nevoie de o altă opțiune, dincolo de așteptarea unei persoane potrivite - mai ales dacă singura opțiune rămasă este eutanasierea.
Din experiența mea, totuși, rareori este mai uman să ai un animal care să petreacă luni sau ani într-o crescătorie, atunci când șansa ca un proprietar bun să intre pe ușă să fie redus . În mod ideal, aici intervin transferurile.
Acum, că avem o idee bună despre ceea ce vorbim, să trecem la treabă în dezbaterea fără ucidere.
Nimeni nu face acest lucru singur: adăpostirea trebuie să fie colaborativă, nu noi împotriva lor
Toate adăposturile pentru animale au același obiectiv larg: să ajute la adoptarea animalelor. Lucrătorii din adăposturi sunt iubitori de animale unilaterali și plini de compasiune - cu siguranță nu fac treaba pentru salariu, timp de vacanță sau bucuria de a curăța diareea câinilor!
O comunitate sănătoasă de adăpost de animale este formată dintr-o varietate de organizații care lucrează împreună pentru a crește rata de eliberare în viață a comunității în ansamblu.
Fiecare grup joacă un rol important:
Adăposturi cu admitere deschisă sunt imperative pentru acceptarea câinilor pierduți și vagabonzi. Aceste adăposturi Mai au cea mai scăzută rată de eliberare în viață, deoarece angajamentul lor este de a fi un loc în care animalele pot fi oricând adăpostite, indiferent de sănătate, probleme de comportament sau capacitate de adoptare.
Au tendința de a avea cel mai mult spațiu și au adesea alte servicii, cum ar fi servicii spay-and-neutre, servicii de microcipare (care funcționează pentru a reduce numărul de animale de companie nedorite), servicii veterinare, cursuri educaționale și ajutor pentru comportament (care pot ajuta la menținerea animale de companie în casele lor).
Grupuri de salvare (fără ucidere, specific rasei sau altfel) poate oferi sprijin suplimentar pentru nișa lor specifică. Sunt, de asemenea, minunate pentru câinii care ar putea avea nevoie de o casă de plasament pentru antrenament suplimentar sau TLC înainte de adopție.
Sanctuare poate ajuta la adăpostirea animalelor sănătoase care nu au încotro - ca hibrizii lupului. Ar trebui să se bazeze pe acestea numai atunci când alte opțiuni sunt epuizate și dacă organizația este extrem de bine condusă.
Rețineți că a pune un animal într-un sanctuar sterp de ani de zile în care va muri încet de plictiseală și de izolare socială nu este neapărat mai amabil decât eutanasierea. În timp ce sanctuarele își au locul, nu sunt cea mai bună soluție pentru fiecare animal care nu are casă.
În scurt, comunități puternice de adăpost de animale vor aborda problema lipsei de adăpost a animalelor dintr-o varietate de unghiuri , cu cooperarea adăposturilor de admitere deschisă, a grupurilor de salvare și a sanctuarelor.
Cred că scopul final al mișcării de adăpostire a animalelor ar trebui să fie mai nuanțat decât pur și simplu fără ucidere. După cum puteți vedea din ceea ce am discutat, există un rol important atât pentru adăposturile care eutanasiază, cât și pentru cele care nu.
Marketingul și dezinformarea în jurul mișcării fără ucidere
Majoritatea oamenilor sunt de acord că eutanasierea medicală este necesară uneori - cancer, accidente auto și alte tragedii.
In orice caz, există încă o rezistență foarte puternică față de ideea eutanasiei comportamentale. Și cred că rezistența este regretabilă - în unele cazuri, rezultând rezultate mai grave decât decesul.
Există câteva lucruri pe care mișcarea fără ucidere le greșește, în special:
1. Adăposturi de admisie deschisă Vilifying
Avocații prea simpli (și uneori prea optimisti) care nu ucid erodează încrederea în munca pe care o fac adăposturile de admitere deschise (și lucrătorii lor).
Răspunsul nu este să denigrezi adăposturile care nu au resursele necesare pentru a salva fiecare animal de companie care trece prin ușa lor - mai ales având în vedere că muncitorii din adăposturi au unele dintre cele mai mari rate de sinucidere din țară , de cinci ori mai mare decât media națională. Răspunsul este de a-i ajuta să se îmbunătățească și să crească.
2. Mai multe adăposturi fără ucidere înseamnă mai puține locuri de siguranță împotriva animalelor de companie cu probleme
O altă problemă este că admiterea limitată și limitată ajung adesea să fie sinonime. Adăposturile cu admitere limitată sunt mult mai puțin susceptibile să poată (sau să fie dispuși să) accepte câini care au probleme fizice sau comportamentale.
Aceasta înseamnă că un proprietar cu un câine dificil poate fi forțat să-și aducă animalul de companie într-un adăpost deschis. Acest lucru, la rândul său, duce la creșterea proporției de animale de companie dificile într-un adăpost cu intrare deschisă.
Când un adăpost cu intrare deschisă este inundat de cei mai dificili câini din zonă, nu este de mirare că ratele lor de eutanasie pot începe să crească.
Cu alte cuvinte, este probabil ca rata de eliberare în direct a adăpostului local de admitere deschisă să scadă - datorită unui adăpost local fără ucidere care poate alege câinii pe care îi vor lua (cei mai sociabili, care vor fi mai ușor de adoptat).
3. Privind problemele de imagine
Ceea ce marketingul fără ucidere tinde să treacă cu vederea este sistemul mai mare care nu a reușit să obțină ajutorul unui câine eutanasiat în cele din urmă și familiei sale originale.
Uneori, mișcarea fără ucidere îl calomniește pe muncitorul harnic și dedicat care a fost aterizat cu mizeria altcuiva.
4. Implicând că toate animalele pot fi reabilitate
Multe adăposturi fără omor par să funcționeze pe premisa că toți câinii pot fi reabilitați. Cu toate acestea, există unele animale cărora li s-a administrat o mână de cărți incredibil de nefericită.
Genetica, socializarea, neglijarea și abuzul se pot uni pentru a face sau a sparge un câine comportamental. Când doi sau mai mulți dintre acești factori se întâlnesc într-un mod greșit, este aproape imposibil să-i ajuți pe acești câini.
Majoritatea cititorilor vor fi de acord că este periculos să sugerăm că toți câinii, indiferent de gravitatea agresiunii lor din trecut, ar trebui să revină în public.
În timpul antrenamentului, medicamente și programele de modificare a comportamentului pot face diferențe uriașe în comportamentul unui animal, adăposturile nu au resurse nelimitate pentru a ajuta câinii fără adăpost - mai ales atunci când există mii de câini mai puțin dificili, care au nevoie și de o canisă pentru a dormi în timp ce așteaptă o casă.
5. Crezând că moartea este cel mai rău rezultat
Dacă un câine suferă în permanență de anxietate, atât de agresiv încât nimeni nu se poate descurca, sau atât de temător că a fi aproape de oameni provoacă un atac de panică, îi facem o slujire animalului respectiv, păstrându-l viu și singur într-o canisa undeva?
Dacă viața unui câine agresiv va consta în a fi umblată la capătul a doi stâlpi de prindere timp de câteva minute pe zi, în timp ce își petrece restul timpului într-o crescătoare sterpă, nu sunt sigur că este o opțiune umană - și asta fac unii dintre sanctuarele fără ucidere lideri în industrie.
Când No-Kill se transformă în depozitare
În timpul petrecut la adăpostul pentru animale, am asistat la două cazuri extreme de salvare fără ucidere, care au greșit teribil. Unul a implicat un adăpost în Texas, care avea cea mai nobilă intenție: să fie amândoi non-kill și admitere deschisă.
Problema? Adăpostul avea doar un personal de cinci sau șase persoane și locuiau într-o zonă rurală în care foarte puțini oameni căutau animale de companie . Mulți câini trăiau în aer liber și nu erau fixați. Acest lucru a dus rapid la un adăpost care a scăpat de sub control.
Când adăpostul meu a fost implicat într-un efort de a oferi o ușurare, adăpostul texan avea în grijă cel puțin 2.000 de câini.
Erau alge în bolurile de apă, șobolani morți în canise și apă stând sub soarele din Texas. Câinii și-au petrecut toată ziua lătrând unul pe celălalt și săpând în garduri cu lanț.
Canisele temporare au devenit dispozitive permanente și mulți câini aveau în mod clar dureri - răni deschise, acoperite de căpușe, membre rupte nefixate. Unii câini se născuseră la salvare și acum aveau nouă ani. Nu fuseseră niciodată în lesă, nu plecaseră niciodată și nu locuiseră niciodată în interior.
Adăpostul meu a funcționat pentru a aduce aproape toți câinii la Denver, dar a devenit rapid evident că mulți dintre câini nu ar fi buni pentru case. Echipa de comportament a lucrat cu nenumărați câini, dar am primit în continuare apeluri de la adoptatori care au spus că noul lor animal de companie s-a ascuns în șifonier de șase luni.
Aceasta nu este o exagerare.
Aveam canisuri pline de câini care erau absolut împietriți de toți oamenii. Nu fuseseră niciodată animale de companie și nici nu voiau să fie în preajma nimănui.
Dacă nu am eutanasia aceste animale, unde ar merge? Adăposturile din toată țara au intervenit pentru a ne ajuta cu acești câini, dar multe dintre cele mai dure cazuri de comportament au rămas la adăpostul meu.
În cele din urmă, marea majoritate a acestor câini făcut gaseste case. Mulți alții au fost eutanasiați, deoarece teroarea lor în prezența oamenilor era o problemă de bunăstare. Alții au fost eutanasiați din cauza infecției, bolilor sau desfigurării.
Adăpostul din Texas avea cele mai nobile intenții. Totuși, în cele din urmă, adăpostul a prelungit suferința a 2.000 de câini și nu a făcut nimănui favori.
Refuzul unui animal de a avea acces la apă curată, spațiu de explorat, contact social, îmbogățire mentală și exerciții fizice de ani de zile este mult mai crud în cartea mea decât a oferi acelui animal o moarte nedureroasă.
După cum demonstrează acest caz de adăpost din Texas, deschiderea unui adăpost pentru animale este o cauză nobilă, dar trebuie făcut bine. Dacă vă gândiți să începeți propria salvare, începeți cu Ghidul JotForm despre cum să începeți salvarea animalelor și vedeți dacă sunteți chiar la distanță la această sarcină.
Cazul adăpostului din Texas a evidențiat faptul că chiar și în Denver, care acceptă câini nu există oameni care să se alinieze pentru a adopta câini care necesită medicamente comportamentale, luni de socializare și antrenament și ani de conducere pentru a deveni un animal de companie acceptabil - mai ales atunci când nu există nicio garanție că toate acele ore și dolari vor ajuta chiar.
Încă mă simt vinovat de adoptanții care au ajuns la câțiva kilometri deasupra capului cu câini care au devenit agresivi atunci când s-au speriat sau au defecat peste tot de fiecare dată când au fost puși în lesă. În retrospectivă, se simte egoist să puneți o familie în poziția de a se îndrăgosti de un animal de companie care are nevoie de atât de multă muncă. Nu am vrut să eutanasiez câinele, așa că am împins câinele să fie adoptat. Acum este problema altcuiva.
În cele din urmă, am ajuns să înființăm un program în care acel adăpost din Texas a devenit o stație de triaj, canalizând câinii către alte adăposturi unde câinii aveau șansa de a găsi o casă. Realitatea este că aproape nimeni din acea regiune din Texas nu căuta un mutt speriat la un adăpost.
Marea majoritate a adăposturilor fără omor nu sunt nici pe departe la fel de extreme ca acest caz din Texas. Cu toate acestea, această situație demonstrează că există o cale lungă de parcurs în modul în care avem grijă de animalele de companie din această țară înainte de a reuși cu adevărat atât cu admiterea fără ucidere, cât și cu admiterea deschisă.
Aștept cu nerăbdare ziua când cultura deținătoare de câini din SUA și din întreaga lume poate susține acest model. Dar astăzi nu este ziua. Depozitarea câinilor pentru că nu putem suporta vinovăția eutanasiei nu este opțiunea mai amabilă.
Ar trebui să le salvăm cu adevărat pe toate?
Odată, am fost însărcinat să lucrez cu un mutt elegant, maro, pe nume Alfie, în timp ce se afla într-o carantină de mușcătură legală. Alfie fusese lăsat cu o seară înainte - în ajunul Crăciunului. Lucram la prima sa sesiune, așa că am petrecut ceva timp citindu-i istoria. Fusese lăsat într-o crescătorie peste noapte cu o notă.
În notă se spunea că Alfie l-a mușcat pe micuțul proprietarului, destul de rău încât își petrecea Ajunul Crăciunului în UCI, în timp ce copilul mic avea ceva de genul 32 de capse în spate, burtă, umăr și față. Alfie îl mușcase de mai multe ori pe copil, scuturându-l și provocând pagube îngrozitoare. Ideea acestui nivel de daune mi-a făcut să transpire palmele.
Când m-am apropiat de canisa lui, și-a izbit cu labele de ușă, scuipând zburând. Lătră, mârâi și pocni, cu dinții aproape la fel de înalți ca fața mea. Comportamentul său nu s-a schimbat în 10 zile de carantină, în ciuda sesiunilor de instruire de două ori pe zi cu experți în comportament ca mine. Nu am lucrat niciodată cu el fără o poartă între noi și el.
Vrem cu adevărat să trăim într-o lume în care câinii la fel de extreme ca Alfie sunt adoptați pentru vecinul tău? Probabil ca nu.
Pe de altă parte, este cu adevărat corect pentru Alfie să-l trăiască într-o crescătoare fără contact uman timp de 12 sau mai mulți ani, așteptând să moară din cauze naturale? Pare destul de crud.
Alfie a fost eutanasiat în cele din urmă și cred că a fost singura modalitate responsabilă pentru ca situația sa să se termine.
câine de serviciu pentru copii cu anxietate
Este absolut adevărat că Alfie a fost probabil un produs al geneticii proaste și al unui mediu nefericit. El ar fi putut fi ajutat cu ani de modificare a comportamentului, dar nu există un sistem bun pentru a ajuta câinii în această extremă. Cum l-am putea duce chiar într-o casă de plasament sigură?
Chiar și atunci, nu-mi pot imagina punerea ștampilei mele de aprobare asupra unui câine care a făcut un astfel de prejudiciu unui copil. Este prea târziu pentru a-ar trebui să-ar putea-ar putea avea câini precum Alfie. De asemenea, trebuie să luăm în considerare moralitatea de a pune un muncitor în adăpost într-un pericol extrem de periculos, încercând să colaboreze cu Alfie (fără nici o promisiune de succes).
Adăpostul pentru care obișnuiam să lucrez avea mai multe cazuri extreme ca acesta pe luna . Dacă s-ar promova o lege care interzice eutanasierea din motive de comportament (o propunere pe care am auzit-o că plutea în unele cercuri), unde s-ar duce Alfie? Care sunt opțiunile sale? Adevărul este că nu există un final sigur sau fericit pentru câini precum Alfie.
Nu le putem salva pe toate și, în unele cazuri, nu ar trebui să încercăm. Nu fiecare animal va înflori cu dragoste și îngrijire tandră, iar unele animale cu preocupări comportamentale semnificative nu vor fi niciodată în siguranță.
Pericolele adoptării câinilor din zona gri
Ursa Acree, proprietarul Canis Major Dog Training și fostul manager de comportament atât la Kentucky Humane Society, cât și la Denver Dumb Friends League, au pus bine enigma câinilor din zona gri.
Mișcarea fără ucidere împinge adăposturile pentru a adopta câini marginali, care pot crea efecte de rău ale voinței negative asupra câinilor de adăpost. Există presiuni pentru a pune câinii în adopție, care sunt în esență rău mintal, și puțini oameni se aliniază pentru a adopta acest tip de câine. O componentă importantă a problemei constă în faptul că lucrătorii bine pregătiți și cu experiență în adăposturi ar putea să manipuleze și să administreze în siguranță un câine, dar adăposturile nu pot controla ce se întâmplă cu acel câine potențial periculos odată ce a ieșit pe ușă. Oamenii se termină cu câini care depășesc cu mult ceea ce sunt pregătiți. Și doar pentru că un adăpost scoate un animal pe ușă nu înseamnă că câinele evită stresul într-o viață.
Comentariile Ursei îmi aduc în minte un articol care a fost formativ pentru mine ca tânăr lucrător la adăpostul de animale: Pericolele plasării câinilor marginali.
Povestea urmărește povestea lui Trish McMillan Loehr despre un câine care a fost absolut încântător cu oamenii - dar o teroare în jurul altor animale.
Câinele a fost adoptat dintr-un adăpost într-o familie care o iubea cu înverșunare. Au jurat să o țină departe de alte animale și au cheltuit mii de antrenamente. Dar a ucis trei pisici când au intrat în curtea din spate. Ea a primit două mofturi, o corbă și coada unei veverițe.
Într-o zi, ea a apucat un cocker spaniel pe o plimbare - provocând daune grave. Familia ei a decis că trebuie să fie eutanasiată și a promis că nu va mai adopta niciodată un animal de companie adăpost.
McMillan Loehr încheie articolul cu această afirmație tristă:
Uite ce am reușit să realizez salvând acel câine. John și Mindy mi-au spus că nu vor mai adopta niciodată un câine de lire sterline. Crezi că vecinii lor o vor face? Familia lor? Colegii lor, care au auzit poveștile lui Rosie în toți acești ani? Câți câini de adăpost vor muri acum pentru că m-am lăcomit cu un câine pe care credeam că ar trebui să-l salveze, într-un alt oraș cu toți acei ani în urmă? Un crescător Viszla este fericit cu mine; de asta sunt sigur.
Lucrătorii adăposturilor de animale se confruntă cu decizii incredibil de dificile în fiecare zi. De multe ori nu există o decizie corectă pentru acești câini marginali.
Puteți risca și face ca câinele să înflorească într-un animal de serviciu (toți am citit genul acesta de poveste strălucitoare). Sau poți risca, așa cum am făcut odată, pe un boxer mare care a prins ulterior o fetiță de șase ani de păr și a tras-o dintr-un leagăn. Sunt recunoscător doar că boxerul nu a făcut mai multe daune.
Din păcate, eutanasierea este definitivă. Este imposibil să știm dacă un animal care a fost eutanasiat s-ar fi putut transforma într-un animal de companie minunat sau în cea mai recentă poveste de groază din timpul zilei.
Adoptarea câinilor din zona gri este un efort riscant. Din păcate, depinde de adăpostirea lucrătorilor să aleagă dacă un câine întâmplător ar trebui să meargă în adopție sau să fie eutanasiat. Muncitorii din adăposturi trebuie să se lupte cu acest lucru și să ia o decizie la un moment dat, cântărind mii de factori. Nimeni nu se bucură de această decizie.
Cu toate acestea, sperăm, veți vedea acum de ce eutanasierea poate fi cea mai bună soluție pentru câinii din zona gri.
Adăposturile au datoria de a-și proteja comunitatea
Ca Marissa Martino din Antrenament labe și recompense spune:
Când oamenii spun că sunt pentru a nu ucide, ceea ce înseamnă cu adevărat este că nu vor să eutanasieze animale sănătoase. Nu este faptul că majoritatea avocaților fără ucidere vor să plaseze câini cu adevărat periculoși în comunitate. Trebuie să păstrăm eutanasierea ca instrument pentru animalele care sunt cu adevărat periculoase sau cu adevărat bolnave.
Adăposturile și salvările de animale au datoria de a-și proteja comunitatea. Asta înseamnă, în opinia mea:
- Nu adopta animale care sunt potențial periculoase sau contagioase.
- Prevenirea suferinței la animalele aflate în grija lor.
- Protejarea reputației animalelor de casă și a raselor specifice.
- Alocarea inteligentă a resurselor și construirea de rețele pentru a salva cât mai mulți candidați buni pentru adopție.
De asemenea, cred că majoritatea oamenilor vin la adăpost pentru a adopta un animal de companie iubitor de familie, nu pentru a deveni formatori experți cu conturi bancare epuizate. Asta înseamnă că există o mulțime de câini care cad în zonele gri.
Vreau să fac tot ce pot pentru a păstra animalele de companie în casele lor, pentru a reduce suprapopularea animalelor de companie și pentru a susține adăposturi, astfel încât eutanasierea animalelor pentru constrângeri de timp sau spațiu să fie un lucru din trecut.
În cele din urmă, cred asta voluntarii și angajații din adăposturile de animale, indiferent dacă sunt cu admitere deschisă sau cu admitere limitată, vor să ajute animalele. Ei fac tot posibilul cu instrumentele pe care le au la dispoziție, iar denigrarea lor nu poate decât să facă rău.
Există cazuri în care am pledat pentru eutanasierea animalelor periculoase pentru comunitate.
Alte zile, m-am lăcrimat să dorm când am înțeles în sfârșit că un animal pur și simplu nu era potrivit pentru viața de animal de companie. Mi-am dat seama cu groază că câinele care a mușcat un copil este același câine pe care l-am semnat ca fiind solid din punct de vedere comportamental pentru adopții cu doar câteva săptămâni mai devreme.
M-am plâns că, dacă am putea găsi un antrenor expert bogat care să trăiască singur la o fermă fără copii și fără animale de companie, care să aibă timp, bani și energie fără sfârșit, acest câine ar putea fi un animal de companie perfect.
Din păcate, acestea sunt puține.
Uitați de ucidere vs.
Într-o lume ideală, activiștii pentru animale de companie se vor concentra pe:
Prevenirea lipsei de adăpost a animalelor de companie prin sprijin veterinar, comportamental și educațional. Aceasta înseamnă să oferiți proprietarilor resurse de îngrijire și informații de care au nevoie pentru a se ocupa de poochele problematice.
- Prevenirea animalelor de companie nedorite prin programe de sterilizare și educație este, fără îndoială, mai importantă pentru succesul pe termen lung decât reducerea ratelor de eutanasie.
- Aceasta include, de asemenea, adăposturi și salvări care oferă sprijin post-adopție, ceea ce este deosebit de important, deoarece adăposturile și salvările adoptă câini din ce în ce mai provocați din punct de vedere comportamental. Acest serviciu face parte integrantă din succesul câinilor, adoptatorilor și al comunității în ansamblu.
Găsirea locuințelor adecvate pentru animalele sănătoase din punct de vedere comportamental și sănătoase din punct de vedere fizic (cu alte cuvinte, animalele cele mai tratabile / gestionabile și tratabile / reabilitabile din acordurile Asilomar).
- Aceasta include furnizarea de servicii rezonabile pentru a ajuta la vindecarea animalelor fizic și comportamental după traume - dar nu înseamnă să le salvăm pe toate.
- Acest lucru se bazează, de asemenea, foarte mult pe adăposturi lucrand impreuna să transfere animalele în locuri unde vor primi un sprijin mai bun înainte de adopție (de exemplu, trimiterea unui câine care protejează resursele la un adăpost cu un expert în problema comportamentală respectivă sau plasarea unui câine orb într-o salvare specializată în animale de companie nevăzătoare) și o mai bună vizibilitate pentru potențialii adoptatori.
Furnizarea de servicii umanitare de eutanasiere pentru animalele care suferă fizic sau mental (anxietate clinică) și / sau reprezintă o amenințare pentru alții.
Susțin pe deplin lucrul cu câinii provocatori - am mi-am dedicat cariera la ea. Cu toate acestea, ca antrenor, recunosc și diferența dintre un câine agresiv care trăiește deja într-o casă iubitoare, dedicată și capabilă față de un câine agresiv care așteaptă să găsească un adoptator.
Primul câine are șanse reale de succes. Acesta din urmă este potențial periculos pentru adoptatori și personalul din adăpost.
Unde mergem de aici?
În cele din urmă, este decizia dvs. unde să vă donați timpul sau banii.
Eu Dacă alegeți să susțineți un adăpost fără ucidere, întrebați despre câinii dificili - dacă au. Rețineți că adăposturile fără ucidere ar putea doar să refuze să primească câini provocatori, ceea ce înseamnă că adăpostul deschis de admisie de pe drum le primește pe toate.
Vedeți dacă adăpostul are un protocol pentru susținerea câinilor dificili sau luarea unei decizii cu privire la eutanasie . Eu personal aș face-o fii foarte atent la adăposturi acea nu eutanasiază animalele, chiar și în caz de agresivitate extremă, anxietate, boală sau rănire.
Dacă alegeți să sprijiniți un adăpost cu admitere deschisă, întrebați ce fac pentru a lucra cu comunitatea lor. Cum evită să devină excesivi de animale de companie? Ce se întâmplă dacă câinii ajung la o dată scadentă?
În cele din urmă, sper să vedem o zi în care adăposturile nu trebuie să eutanasieze animalele pentru constrângeri de timp sau spațiu. Eutanasierea comportamentală își are locul, dar eutanasierea animalelor de companie sănătoase datorită logisticii este o rușine tragică - și multe dintre acestea ar putea fi remediate prin îmbunătățirea comunicării între adăposturi.
Sper că în timpul vieții noastre, zilele de eutanasiere a animalelor sănătoase la o dată scadentă au dispărut. Cu toate acestea, nu cred că legislația care obligă adăposturile să nu eutanasieze animale este o cale bună.
Indiferent dacă decideți să vă oferiți voluntar la un adăpost cu admitere deschisă sau cu intrare limitată (sau ambele), amintiți-vă că toți lucrătorii din adăpost vor ceea ce este mai bine pentru comunitate și că, așa cum cred că am clarificat în acest articol, uciderea vs. dezbaterea fără ucidere este o problemă complicată, fără răspuns ușor.
V-ați oferit voluntar la un adăpost pentru ucidere sau fără ucidere? Cum a fost experiența ta? Ce părere ai despre eutanasia comportamentală? Vrem să vă ascultăm opiniile în comentarii, așa că împărtășiți-vă poveștile!
